Początek Iron Sky!!!
Iron Sky w kinie już w kwietniu nawet nad Wisłą. Tymczasem nacieszmy wzrok nadesłanymi przez smutnego pierwszymi 4 minutami owego tytułu:
28 Komentarze(y) na Początek Iron Sky!!!
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Tylko dlaczego komedia? Kuwa, taki potencjał…
Liczę na sequel o komunistach z marsa!
No, dobrze, ze się obudziliście w końcu, takie newsy na fejsiku to już od czwartku!
@smutny
Komuniści na marsie już byli, więc albo odkupią prawa, albo będzie oskarżenie o plagiat
Aelita i co jeszcze?
Tak…potencjał robi wrażenie!
W próżni nie byłoby fali uderzeniowej od wybuchu 😉
Ci Niemcy zachowali się jak Marsjanie Tima Burtona – jednego zabić a drugiego wziąć do niewoli. Po za tym w przestrzeni kosmicznej i na Księżycu za bardzo broni palnej używać się nie da, ale co tam. Są naziści, jest impreza.
A dlaczego to niby nie da się używać broni palnej na księżycu?
Uwielbiam takich krytyków, którym wydaje się ze coś wiedza…
@conan prawdziwy Może nie tyle nie da się używać broni palnej na księżycu, o ile jest to nieefektywne ze względu na zmniejszoną grawitację i brak tarcia atmosferycznego?
Nie znam się na fizyce, ale wydaje mi się, że dzięki temu broń byłaby właśnie bardziej efektywna 🙂
@Bezel
Spałeś na fizyce?
[url]http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=617[/url]
[url]http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=471[/url]
Jakkolwiek podniesiona kwestia balistyki na Ksiezycu jest ciekawa, wydaje mi się nieco abstrakcyjnym przykładanie wagi do takiego szczegółu w filmie o hitlerowcach z Księżyca:).
@Atue Nie nie spałem na fizyce, ale kiedy czytałem "Luna to surowa pani" Heinleina, tam oddziały inwazyjne z Ziemi które dokonywały ataku na Księżycu, miały karabiny ze specjalną amunicją która posiadała własny system napędowy. Jak widać nawet dobra literatura SF może wypaczyć umysł. 🙂 Mimo wszystko czy pocisk wystrzelony na księżycu np. 9mm będzie miał zmniejszony ciężar, tym samym czy jego zdolność do przebijania celów będzie zredukowana?
rzem wygrywa internet 🙂
@Bezel
Mylisz pojęcia ciężaru z masą, a masa pozostaje niezmienna od wartości przyciągania. Więc w przestrzeni kosmicznej teoretycznie uniesiesz 1000k tonowy statek ale jak go na Ciebie puścić to Cię rozsmaruje tak samo jakby to zrobił na powierzchni ziemi. To samo z pociskiem, to że nic nie waży (e przestrzeni) albo 6 razy mniej na księżycu, nie zmienia jego wartości "uderzeniowej" jedyne co się zmienia, to zasięg.
Więcej nie filozofuje, z fizyki orłem nie byłem 😀
@Carbon Unit No nie mylę – masa pozostaje ta sama ale ciężar jest zredukowany przez niską grawitację Księżyca. Chodziło mi czy energia kinetyczna również zostaje zredukowana pod wpływem niższej grawitacji?
Broń palna na Księżycu, za i przeciw:
Za – siła obalająca pocisku pozostaje ta sama, zmniejszona grawitacja oraz całkowity brak atmosfery wielokrotnie zwiększają zasięg i spłaszczają trajektorię pocisku, zwiększając celność. Ponadto brak atmosfery niweluje wszelkie efekty dźwiękowe, nie słychać strzałów, więc na tej podstawie nie da się zlokalizować strzelca.
Przeciw – brak tlenu może uczynić amunicję nieskuteczną. Naboje muszą zawierać utleniacz w mieszance prochowej, inaczej po prostu ładunek się nie zapali i nie wystrzeli.
@Bogucjusz – ale zapłon prochu chyba następuje w samej łusce, która jest hermetyczna i ma już w sobie odpowiedni zapas powietrza? Dzięki temu pod wodą też da się strzelać (czego dowodzi empirycznie Prof. Norris w rozprawie naukowej "Zaginiony w akcji 2" ) – aczkolwiek nie wiem, czy broń maszynowa będzie w stanie utrzymać full auto.
@Adams
Linia produkcyjna takich naboi na Księżycu (wtłaczanie powietrza i hermetyzowanie) byłaby o wiele bardziej skomplikowana, niż ta z utleniaczem IMHO.
Jakich? Przecież to zwykłe naboje? Utleniaczem jest po prostu tlen.
Skoro nazi mieli tyle powietrza żeby oddychać przez 70 lat, to znaleźliby chyba trochę tlenu do amunicji?
P.S. A poza tym amunicje chyba mogli mieć przywiezioną z Ziemi z nazi czasów, chyba za wiele jej nie zużywali na ksieżycu…
tlen potrzebny do reakcji jest już w samym materiale miotającym. materiały wybuchowe nie potrzebują tlenu z otoczenia do zajścia reakcji, dzięki temu "spalanie" zachodzi tak szybko. gdyby zakładać konieczność używania tlenu z otoczenia to analogicznie np rakiety nie mogły by latać w kosmosie.
tlen potrzebny do reakcji jest już w samym materiale miotającym. materiały wybuchowe nie potrzebują tlenu z otoczenia do zajścia reakcji, dzięki temu "spalanie" zachodzi tak szybko. gdyby zakładać konieczność używania tlenu z otoczenia to analogicznie np rakiety nie mogły by latać w kosmosie.
Kwestia powyższa, została już skomentowana przez twórców na FB
Iron Sky
Okay guys, let's make this clear:
Guns do work in space. The gunpowder includes the oxygen it needs to burn, it does not need oxygen from the air. And yes, we actually checked it when we were writing that scene 🙂
If you don't believe us, ask Mythbusters: [url]http://dsc.discovery.com/fansites/mythbusters/submit-a-myth.html[/url]
– we'd be happy to loan them a moon nazi trooper for a test.
Autostrady na Księżycu! Nazi nie mieliby problemu z A2.
Film zbiera dość średnie oceny za granicą.
A, dobra, pojadę nerdyzmem:
pomijając kwestię spalania prochu, z tradycyjnymi gunami w kosmosie są jeszcze dwa problemy:
1: przy znikomym ciśnieniu z miejsca zagotuje się smar.
2: jedynym sposobem wymiany ciepła w próżni jest promieniowanie (konwekcja nie działa, przewodzenie ciepła, powiedzmy, również), w konsekwencji broń będzie się momentalnie przegrzewać i stygnąć w nieskończoność.
Ale to tak na marginesie.
@kamill
No i odrzut, strzelanie z większych kalibrów byłoby niemożliwe, tylko ze stojaka umocowanego do podłoża.